Manchmal gibt es so Aufträge ... und dann kommt alles anders!

Kurz vor Weihnachten letzten Jahres erreichte mich die Anfrage eines ärztlichen, wissenschaftlich tätigen Kollegens mit einem interessanten Hobby: Könnten wir eine Veröffentlichung wissenschaftlich auf ihre Richtigkeit prüfen?    

Seine Annahme: Die Daten seien unglaubwürdig und nicht kongruent mit anderen öffentlich zugänglichen Daten.    

Das Brisante: Es ging um den Alkoholkonsum in Deutschland – der sei deutlich zu hoch angegeben. Und diese Zahlen würden politisch genutzt, national wie international.    

Ich gebe zu: Mein erster Gedanke war "Verschwörungstheorie". Auch das Team spiegelte mir zurück, dass die Alkoholthematik durchaus eine -problematik sei – und die Suchtkomponente dabei nicht zu übersehen.    

Die Neugier hat mich dann doch gepackt.    

Und tatsächlich: Bei der in einer begutachteten Fachzeitschrift Publikation, die unter anderem auch von der WHO zitiert wird, handelt es sich um eine grundlegend fehlerhafte Art der Ergebnisdarstellung mit unzulässigen Schlüssen. Allein im Titel wird die Anzahl der zur Verfügung stehenden Merkmalsträger mehr als verdoppelt. Die beauftragte Revision zeigte so ziemlich alle Fehler, die wir unseren Promovierenden austreiben!    

Und noch interessanter: Das Statistische Bundesamt musste im letzten Jahr die Verbrauchszahlen der Alkoholkonsums pro Kopf korrigieren und hat dies öffentlich gemacht. Andere Organisationen haben die korrigierten Zahlen zwar übernommen – aber, aus Gründen, die wohl nur ihnen selbst bekannt sind, nicht korrekt kommentiert.    

Diese Erfahrung hat mir wieder deutlich gemacht, wie wichtig eine sorgfältige, unabhängige wissenschaftliche Prüfung ist – gerade dann, wenn Zahlen politisch aufgeladen sind und weite Kreise ziehen.    

Wer Zahlen ungeprüft übernimmt, übernimmt am Ende auch die Fehler – deshalb bleibt der kritische Blick auf die Quelle unsere wichtigste wissenschaftliche Pflicht.