97 % der Studienteilnehmer haben die klinische Untersuchung einer DiGA abgeschlossen!

Was war der Grund für diese hohe Zahl? Es lohnt sich, einen genaueren Blick darauf zu werfen und die Fakten für eine derart hohe Verbleibquote in unserer letzten DiGA-Studie (3-monatige Nachbeobachtung, vollständig digitale Bereitstellung, Deutschland) bei Schmerzsyndromen zu analysieren – sie ist das Ergebnis einer konsequent nutzerzentrierten Produktentwicklung und Studienkonzeption.

Diese Zahl liegt deutlich über dem, was in der Forschung zu chronischen Schmerzen üblicherweise beobachtet wird. Anstatt sie als einfachen Qualitätsindikator zu betrachten, lohnt es sich, zu untersuchen, was dazu beigetragen haben könnte:

• Ein Studiendesign, das das Risiko von Studienabbrüchen strukturell begrenzt. Schlank gehaltene Protokolle, kurze Fragebögen, wenige obligatorische Interaktionen.
• Vollständig digitale Durchführung: keine Besuche vor Ort, keine Reisen, keine Terminkonflikte – wohl der häufigste pragmatische Grund
• Motivation und Vertrauen in das Studienpersonal
• Merkmale der Population: Eine überwiegend weibliche Kohorte im deutschen Umfeld mit ausgeprägter Vertrautheit im Umgang mit digitalen Gesundheitsangeboten könnte das anhaltende Engagement gefördert haben
• Benutzerfreundlichkeit der App: Eine gut gestaltete, leicht zugängliche Benutzeroberfläche hat wahrscheinlich die Ausfallquote aufgrund technischer Probleme verringert. Ebenso entscheidend ist die wahrgenommene Alltagsrelevanz der DiGA. Hohe Benutzerfreundlichkeit, personalisierte Inhalte und ein sichtbarer Nutzen in der Interventionsgruppe

Die hohe Teilnehmerbindung ist ermutigend. Zu verstehen, warum sie eingetreten ist, macht die Erkenntnisse erst nutzbar. Für mich ist eine derart hohe Bindungsrate daher weniger ein „Nice-to-have“ als vielmehr ein Qualitätsindikator für gute Planung und durchdachtes Versorgungsdesign im Bereich der digitalen Gesundheit.

‍